O vexetarianismo por razóns relixiosas non se discute formalmente no artigo: “Entendo aos que non comen carne por motivos relixiosos. Isto é parte da súa fe e non ten sentido sequera ir nesta dirección: unha persoa ten dereito a crer no que é importante para el. <…> Pasemos á categoría de interlocutores para os que os aspectos non relixiosos son importantes”. As principais disposicións do autor son as seguintes: A continuación vén a pregunta: entón por que as plantas "culpáronse" antes que os animais? O artigo fai que os vexetarianos éticos pensen sobre a idoneidade do seu estilo de vida. Non son un vexetariano ético. Pero como o artigo tamén me fixo reflexionar, considero aceptable a miña resposta á pregunta formulada. Calquera dieta, se está pensada e equilibrada, satisface as necesidades do organismo de vitaminas e minerais. A vontade, podemos ser tanto "predadores" como "herbívoros". Este sentimento existe en nós por natureza: tenta mostrar a un neno a escena dunha masacre, e verás a súa reacción extremadamente negativa. A escena de arrincar froitos ou cortar espigas non suscita unha reacción tan emotiva, fóra de calquera ideoloxía. Aos poetas románticos encantáballes lamentarse por "unha orella que perece baixo a fouce dun segador asasino", pero no seu caso só se trata dunha alegoría para representar a vida fugaz dunha persoa, e de ningún xeito un tratado ecolóxico... Así, a formulación da pregunta do artigo é axeitado como exercicio intelectual e filosófico, pero alleo á paleta dos sentimentos humanos. Quizais tería razón o autor se os vexetarianos éticos seguisen a coñecida broma: “Gústanche os animais? Non, odio as plantas. Pero non o é. Subliñando que os vexetarianos en todo caso matan plantas e bacterias, o autor acúsaos de astucia e inconsistencia. "A vida é un fenómeno único. E é unha tontería destrozalo ao longo da liña de plantas de carne. Isto é inxusto para todos os seres vivos. É manipulativo, despois de todo. <...> En tal situación, as patacas, os rabanetes, a bardana, o trigo non teñen posibilidades. As plantas silenciosas perderán absolutamente contra os animais peludos". Parece convincente. Non obstante, en realidade, non é a visión do mundo dos vexetarianos, senón a idea do autor "ou comen todos ou non comen a ninguén" o que é infantilmente inxenuo. Isto equivale a dicir: "se non podes mostrar violencia, deixa que saia das pantallas dos xogos de ordenador nas rúas", "se non podes conter os impulsos sensuais, organiza orxías". Pero é así como debería ser unha persoa do século XNUMX? “Sempre me sorprendeu que entre os activistas dos dereitos dos animais se poida atopar agresións cara ás persoas. Vivimos nunha época incrible na que apareceu un termo como o ecoterrorismo. De onde vén este desexo de ser cego? Entre os activistas veganos pódese atopar coa agresión, o odio, nada menos que entre os que van de caza”. Por suposto, calquera terrorismo é malvado, pero as protestas bastante pacíficas dos "verdes" contra as flagrantes violacións dos dereitos humanos adoitan chamarse deste gran nome. Por exemplo, as protestas contra a importación de residuos nucleares (de Europa) ao noso país para o seu procesamento e eliminación (en Rusia). Por suposto, hai vexetarianos fanáticos que están dispostos a estrangular ao "home cun bisté", pero a maioría son persoas sensatas: desde Bernard Shaw ata Platón. En certa medida, entendo os sentimentos do autor. Na dura Rusia, onde hai unhas décadas non se sacrificaban ovellas, senón persoas nos altares dos campos de concentración, foi antes dos "nosos irmáns menores"?
2022-11-11