"Odio, pero voto": por que gañan os políticos cínicos

Na gran política, a personalidade aínda xoga un papel importante. Cremos que unha persoa con autoridade debería ser digno diso. A democracia parece existir entón, para escoller os máis merecedores. Pero na práctica, resulta que os trazos de personalidade «escuros» adoitan coexistir co éxito.

Nas eleccións estadounidenses, ambos os candidatos recibiron aproximadamente o mesmo número de tomates podre. Trump foi acusado de racismo, recordáronlle comentarios insultantes sobre as mulleres, burláronse do seu cabelo. Clinton, tamén, gañou unha reputación como un político cínico e hipócrita. Pero esta xente está na cima. Hai algunha explicación para isto?

Fórmula do amor (popular).

Moitos xornalistas científicos e psicólogos intentaron comprender que trazos de personalidade destas dúas persoas os fan atractivos e repulsivos, polo menos como políticos públicos. Así, os candidatos foron analizados mediante a coñecida proba Big Five. Utilízano activamente no seu traballo os reclutadores e os psicólogos escolares.

O perfil da proba, como o propio nome indica, inclúe cinco indicadores: extraversión (que tan sociable es), boa vontade (estás preparado para coñecer aos demais a medio camiño), conciencia (con que responsabilidade abordas o que fas e como vives), neuroticismo (como emocionalmente estable es) e apertura a novas experiencias.

Pero este método foi criticado máis dunha vez: en particular, os «Cinco» non poden determinar a propensión dunha persoa a un comportamento antisocial (por exemplo, engano e duplicidade). A capacidade de conquistar á xente, gañar a súa confianza e, ao mesmo tempo, abandonalas sen arrepentimento cando resulta rendible é unha táctica clásica dos sociópatas.

O indicador que falta "honestidade - propensión a enganar" está na proba HEXACO. Os psicólogos canadenses, coa axuda dun panel de expertos, probaron a ambos os candidatos e identificaron en ambos os trazos que pertencen á chamada Tríada Escura (narcisismo, psicopatía, maquiavelismo).

"Ambos son bos"

Segundo os investigadores, as puntuacións baixas na escala Honestidade-Humildade significan que unha persoa tende a "manipular aos demais, explotalos, sentirse super importantes e indispensables, violar as normas de comportamento para o seu propio beneficio".

A combinación doutros trazos indica o ben que unha persoa é capaz de ocultar as súas verdadeiras intencións e que métodos prefire utilizar para acadar os seus obxectivos. É a combinación xeral que determina se unha persoa se converte nun extorsionador de rúa, nun especulador de accións exitoso ou nun político.

Hillary Clinton recibiu puntuacións baixas nas categorías de honestidade-humildade e emocionalidade, o que lles levou a suxerir que "ten algúns trazos de tipo maquiavélico".

Donald Trump resultou ser aínda máis próximo a este tipo: os investigadores cualificárono como sen escrúpulos, antipático e inmodesto. "A súa valoración da personalidade está máis acorde co tipo psicópata e narcisista", escriben os autores. "Estes trazos claramente antisociais fan sorprendente que tantos estadounidenses apoien a Trump".

"As persoas fortes sempre son un pouco rudas..."

Dada a natureza altamente antisocial da personalidade de Trump, como foi capaz de conseguir tal recoñecemento? "Unha posibilidade", suxiren a autora do estudo Beth Visser e os seus colegas, "é que a xente o perciba non como unha persoa coa que terían que lidiar na vida, senón como un exemplo dunha persoa exitosa que é capaz de acadar obxectivos". Mesmo aqueles votantes que votaron por Clinton non dubidaron en admitir que eles mesmos lles gustaría ser como Trump.

Quizais esta sexa a clave de por que unha mesma persoa en diferentes contextos e en persoas diferentes pode evocar emocións completamente opostas.

A baixa capacidade de resposta pode estar asociada á arrogancia nas avaliacións, pero pode ser unha calidade valiosa para un empresario e político que se espera que sexa decisivo e duro na defensa dos intereses dunha empresa ou país.

A baixa sensibilidade emocional pode traernos acusacións de grosería, pero axuda no traballo: por exemplo, onde hai que tomar decisións difíciles e arriscar. Non é iso o que se adoita esperar dun líder?

"Non asubías así, non moves as ás así"

Que matou ao rival de Trump? Segundo os investigadores, os estereotipos xogaban na súa contra: a imaxe de Clinton non encaixa en absoluto cos criterios cos que se avalía a muller na sociedade. Isto é especialmente certo para os indicadores baixos de modestia e emocionalidade.

A lingüista Deborah Tannen chama a isto unha «dobre trampa»: a sociedade esixe que unha muller sexa cumpridora e amable, e que un político sexa firme, capaz de mandar e saír á súa propia maneira.

É interesante que os resultados dun experimento inusual de programadores rusos do Grupo Mail.ru estean en consonancia con estas conclusións. Usaron unha rede neuronal, un programa de aprendizaxe, para predicir quen se convertería no próximo presidente dos Estados Unidos. En primeiro lugar, o programa procesou 14 millóns de imaxes de persoas, descompoñéndoas en 21 categorías. Despois encargáronlle a tarefa de "adiviñar" a que categoría pertencía a imaxe que ela descoñecía.

Describiu a Trump coas palabras «expresidente», «presidente», «secretario xeral», «presidente dos Estados Unidos, presidente» e Clinton: «secretario de Estado», «donna», «primeira dama», «auditora». "rapaza".

Para máis información, sobre o sitio web Research Digest, British Psychological Society.