Contidos
Non, non falo de cantas persoas saben agora sobre a existencia dun fotógrafo deste tipo, nin de como deixou de funcionar a exposición nin de se contiña pornografía infantil (según todo, non o fixo). Despois de tres días de debate, é pouco probable que diga nada novo, pero é útil como conclusión para formular as preguntas que este escándalo nos fixo.
Estas preguntas non son sobre os nenos en xeral, a nudez ou a creatividade, senón concretamente esta exposición “Sen vergoña” en Moscova, no Centro de Fotografía Lumiere Brothers, aquelas fotografías de Jock Sturges que se presentaron nela, e aquelas persoas que (non ) velos , é dicir, todos nós. Aínda non temos unha resposta satisfactoria a estas preguntas.
1.
As fotografías causan dano psicolóxico aos modelos que representan?
Esta é quizais a pregunta clave se abordamos esta historia dende o punto de vista da psicoloxía. “Os nenos dunha determinada idade non poden ser plenamente responsables dos seus actos; o seu sentido dos límites persoais aínda é inestable e, polo tanto, están moi victimizados”, di a psicóloga clínica Elena T. Sokolova.
O corpo dun neno non debe converterse nun obxecto erótico, isto pode levar á hipersexualización a unha idade temperá. Ademais, ningún acordo entre o neno e os seus pais pode ter en conta as emocións que lle provocarán estas imaxes a medida que creza, se se converterán nunha experiencia traumática ou se seguirán formando parte natural do estilo de vida da súa familia.
Pódese argumentar, como fan algúns psicólogos, que o mero feito de ser fotografado non viola os límites e non é de ningún xeito violento, nin sequera leve, tendo en conta que as modelos de Sturges vivían en comunas nudistas e pasaban a estación cálida espidas. Non se desnudaron para filmar, non pousaron, senón que simplemente deixaron que as filmara unha persoa que vivía entre elas e á que coñecían ben dende hai tempo.
2.
Como se senten os espectadores ao ver estas fotos?
E aquí, ao parecer, hai tantas sensacións como xente. O espectro é extremadamente amplo: admiración, paz, gozo da beleza, retorno de recordos e sentimentos da infancia, interese, curiosidade, indignación, rexeitamento, excitación sexual, rabia.
Algúns ven pureza e alégranse de que o corpo se poida representar non como un obxecto, outros senten obxectivación na mirada do fotógrafo.
Algúns ven a pureza e alégranse de que o corpo humano poida ser representado e percibido non como un obxecto, outros senten obxectivación, depravación sutil e violación dos límites na mirada do fotógrafo.
"O ollo dun urbano moderno está en certa medida cultivado, a globalización levounos a unha maior alfabetización no que respecta ao desenvolvemento dos nenos e a maioría de nós, como o espectador cultural occidental, estamos impregnados de alusións psicanalíticas", reflexiona Elena T. Sokolova. . "E se non, os nosos sentidos primitivos poden responder directamente".
O máis sorprendente é que algúns comentaristas intentan desafiar a realidade dos sentimentos alleos, non cren as impresións, as palabras doutras persoas., sospeitan mutuamente de hipocrisía, barbarie, perversión sexual e outros pecados mortais.
3.
Que pasa nunha sociedade onde unha exposición deste tipo ten lugar sen atrancos?
Vemos dous puntos de vista. Unha delas é que nunha sociedade así non hai tabús máis importantes, nin límites morais, e todo está permitido. Esta sociedade está profundamente enferma, non é capaz de protexer dos ollos luxuriosos o mellor e máis puro: os nenos. É insensible ao trauma causado aos modelos infantís e complace a persoas con tendencias insalubres que se apresuran a esta exposición porque satisface os seus instintos de base.
Unha sociedade na que tal exposición é posible confía en si mesma e cre que os adultos poden permitirse o luxo de experimentar sentimentos diferentes.
Hai outro punto de vista. A sociedade na que tal exposición é posible confía en si mesma. Considera que as persoas adultas libres poden permitirse o luxo de experimentar diferentes sentimentos, incluso os máis contraditorios, incluso asustados, para realizalos e analizalos. Tales persoas son capaces de entender por que estas imaxes son provocativas e que tipo de reaccións provocan, para separar as súas propias fantasías e impulsos sexuais dos actos indecentes, a nudez da nudez en lugares públicos, a arte da vida.
É dicir, a sociedade no seu conxunto considérase sa, ilustrada e non considera pederastas latentes ou activos a todos os que acuden á exposición.
4.
E que se pode dicir da sociedade na que fracasou o intento de facer tal exposición?
E aquí, que é ben natural, tamén hai dous puntos de vista. Ou esta sociedade é exclusivamente moralmente enteira, firme nas súas conviccións, distinguindo entre o ben e o mal, rexeitando calquera indicio de explotación sexual dos nenos e protexendo a inocencia dos nenos con todas as súas forzas, aínda que esteamos a falar de nenos doutro país que creceron. nunha cultura diferente. O feito mesmo de mostrar o corpo dun neno espido nun espazo artístico parece inaceptable por razóns éticas.
Ou esta sociedade é excepcionalmente hipócrita: en si mesma sente unha profunda depravación
Ou esta sociedade é excepcionalmente hipócrita: sente unha profunda depravación en si mesma, está convencida de que unha parte importante dos seus cidadáns son pederastas e, polo tanto, é insoportable que vexa estas imaxes. Provocan un desexo reflexo de abusar dos nenos, e despois vergoña por este desexo. Porén, os partidarios deste punto de vista din que aprecian os sentimentos de numerosas vítimas de numerosos pederastas.
En todo caso, a única saída é non ver, non escoitar, prohibir e, en casos extremos, borrar da faz da terra o que confunde e perturba.
Todas estas preguntas merecen ser pensadas. Comparar reaccións, ter en conta as circunstancias, presentar argumentos razoables. Pero ao mesmo tempo, non eleves o gusto individual a un absoluto, comprobe honestamente co teu propio sentido moral.
E o máis importante, non te emociones demasiado, en todos os sentidos.