Diana Shurygina, de 17 anos, converteuse no obxectivo de acoso despois de que acusara á súa amiga de violación. Os usuarios das redes sociais divídense en dous campos. Algúns comezaron a apoiar celosamente a moza, outros - o mozo. A columnista Arina Kholina comenta por que esta historia causou tanta resonancia e por que á sociedade lle gustan as manifestacións de crueldade.
A vítima sempre é a culpable. Unha muller debe ser modesta. Unha muller borracha é un branco de problemas. Violada - provocada. "Puta" non é unha pena.
Todos estes dogmas familiares foron expresados por aqueles que cren que Diana Shurygina, de 17 anos, é unha "pel" egoísta que levou ao artigo a Sergei Semenov, de 21 anos. Diana foi con Sergei (e amigos) fóra da cidade, a unha casa de campo onde a violou. A violación foi probada no xulgado.
Pero Internet está en contra: Diana non está vestida así, non se comporta así, non reacciona así. "En que estaba a pensar? pregunta internet. "Fun a algún lugar cun home, bebín vodka". Internet está a discutir seriamente canto vodka bebeu a nena. Esa é a pregunta decisiva, non? Bebín un pouco, ben, decente. Moito - unha puta, así que o precisa.
A historia, sinceramente, como das películas de Lars von Trier. Encántalle a multitude angustiada, que escolle unha vítima e destrúea. A sociedade necesita sacrificio. A sociedade precisa de «bruxas».
Hai un ano, Brock Stoker, un estudante de Stanford, violou a unha moza que se emborrachaba e caeu nalgún lugar do céspede. "O meu fillo non pode ir ao cárcere por accións que só duraron 20 minutos", dixo o pai do mozo.
Os pais de Sergei Semenov cren que Diana rompeu a súa vida. "O meu fillo xa foi castigado", dixo o pai de Brock. "O seu futuro nunca será o que soñaba. Expulsárono de Stanford, está deprimido, non sorrí, non ten apetito.»
Stoker pasou un pouco tempo. Seis meses. O escándalo foi terrible por iso, pero saíu con seis meses de castigo.
A dura verdade é que á sociedade gústanlle as manifestacións de crueldade. Si, non todos, claro. Pero a maioría adora a violencia. Non por ti mesmo. E non por nós mesmos. E tan distante, espectacular
A sociedade, sexamos sinceros, é moi tolerante cos abusadores sexuais. "Ben, que? discuten. —É tan difícil para ela? O tipo sufriu, e se ela relaxase en absoluto, entón tería recibido pracer. Aínda semella unha puta.»
A sociedade é xeralmente amigable con aqueles que son crueis coas mulleres. Kim Kardashian foi roubada, atada, ameazada cunha arma, asustada ata a morte. E Internet di: non había nada que presumir das túas xoias en Instagram (unha organización extremista prohibida en Rusia). Pedírona. Ou é todo PR. E se o roubaron a Kanye West? Ou quen é o noso favorito? Tom Hiddleston. Hai confianza en que simpatizarían con el só porque non é muller.
A dura verdade é que á sociedade gústanlle as manifestacións de crueldade. Si, non todos, claro. Pero a maioría adora a violencia. Non por ti mesmo. E non por nós mesmos. E tal, distante, espectacular.
A violencia contra as mulleres é vista por moitos como algo sexual. Non, non o pensan en absoluto. Pensan que "ela ten a culpa" e outras herexías salvadoras. Pero, de feito, gozan co pensamento de que «a puta colleuna». Rocco Sifreddi roda como o porno común, non para os amantes do BDSM, todos o ven. Pero isto é porno moi violento, e as actrices sufren feridas reais alí.
Pero este monstruo é observado por millóns. Precisamente porque os homes queren ser crueis. Este é o seu fetiche sexual patriarcal. As mulleres que toleran tales homes son aínda máis crueis coa súa especie, cos que se atreven a rebelarse contra o sistema.
A muller vítima está sempre do lado do atormentador. "Non se entende". A que se rebelou, é unha traidora, cuestiona toda esta ideoloxía. Entón, que? Odiámola
É triste que haxa tantos homes desesperados, infelices e enfadados en todo o mundo para os que o sexo e a violencia son o mesmo. E hai moitas mulleres que descoñecen outro sistema, que están afeitas a que a relación entre parellas sexa unha xerarquía, tiranía e humillación.
Para estes homes, unha muller en sexo sempre é unha vítima, porque non cren que unha muller realmente os queira. E a muller vítima sempre está do lado do atormentador. "Non se entende". A que se rebelou, é unha traidora, cuestiona toda esta ideoloxía. Entón, que? Odiámola.
É impactante cando te das conta de cantas mulleres viven con sádicos latentes (e non tan). Cantas mulleres perciben o «castigo» como inevitable. Nun grao ou noutro, case todos o teñen.
É unha mágoa para Diana Shurygin, pero é unha heroína, case Xoana de Arco, que fixo que todos mostraran o seu verdadeiro eu. Ningunha estatística faría iso. Ata agora, o veredicto é triste: a sociedade está gravemente enferma cunha forma aguda de construción de vivendas. Aproximadamente 1:3 a favor da violencia. Pero esta unidade tamén é importante. Ela di que hai movemento. E que hai xente que sabe con certeza que a vítima sempre ten razón. Ela nunca ten a culpa de nada. E non pode haber outra opinión.