Por que non nacemos egoístas (PIB)

Por Frans BM de Waal, Universidade de Emory.

Fonte: libro Introdución á Psicoloxía. Autores: RL Atkinson, RS Atkinson, EE Smith, DJ Boehm, S. Nolen-Hoeksema. Baixo a dirección xeral do vicepresidente Zinchenko. 15ª edición internacional, San Petersburgo, Prime Eurosign, 2007.

â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹â €‹ â € ‹Por moi egoísta que poida ser considerada unha persoa, hai, sen dúbida, algúns principios na súa natureza que o fan interesado polo éxito doutra persoa, e pola felicidade doutra persoa necesaria para el, aínda que non obtén ningún beneficio da situación, excepto o pracer de velo. (Adam Smith (1759))

Cando Lenny Skatnik mergullou no xeado Potomac en 1982 para rescatar a unha vítima dun accidente aéreo, ou cando os holandeses abrigaron a familias xudías durante a Segunda Guerra Mundial, puxeron as súas vidas en perigo por completos descoñecidos. Así mesmo, Binti Jua, un gorila do zoolóxico de Brookfield de Chicago, rescatou a un neno que se desmaiou e caeu no seu recinto, realizando accións que ninguén lle ensinara.

Exemplos como este deixan unha impresión duradeira principalmente porque falan de beneficios para os membros da nosa especie. Pero ao estudar a evolución da empatía e a moral, atopei unha gran cantidade de evidencias da preocupación dos animais uns polos outros e da súa resposta ante a desgraza dos demais, o que me convenceu de que a supervivencia ás veces depende non só das vitorias nas pelexas, senón tamén das cooperación e boa vontade (de Waal, 1996). Por exemplo, entre os chimpancés, é habitual que un espectador se achegue á vítima dun ataque e coloque suavemente unha man no seu ombreiro.

A pesar destas tendencias de coidado, os humanos e outros animais son retratados regularmente polos biólogos como totalmente egoístas. A razón disto é teórica: todo comportamento é visto como desenvolvido para satisfacer os propios intereses do individuo. É lóxico supoñer que os xenes que non poderían proporcionar unha vantaxe ao seu portador son eliminados no proceso de selección natural. Pero é correcto chamar egoísta a un animal só porque o seu comportamento vai dirixido a obter beneficios?

O proceso polo que un determinado comportamento evolucionou ao longo de millóns de anos está fóra do punto cando se considera por que un animal se comporta dese xeito aquí e agora. Os animais ven só os resultados inmediatos das súas accións, e mesmo estes resultados non sempre están claros para eles. Podemos pensar que unha araña fai unha tea para atrapar moscas, pero isto só é certo a nivel funcional. Non hai probas de que a araña teña idea do propósito da web. Noutras palabras, os obxectivos do comportamento non din nada sobre os motivos que o subxacen.

Só recentemente o concepto de «egoísmo» superou o seu significado orixinal e aplicouse fóra da psicoloxía. Aínda que o termo é visto ás veces como sinónimo de interese propio, o egoísmo implica a intención de servir ás nosas propias necesidades, é dicir, o coñecemento do que imos conseguir como consecuencia dunha determinada conduta. A vide pode servir aos seus propios intereses entrelazando a árbore, pero como as plantas non teñen intencións nin coñecementos, non poden ser egoístas, a non ser que se pretenda o sentido metafórico da palabra.

Charles Darwin nunca confundiu a adaptación con obxectivos individuais e recoñeceu a existencia de motivos altruístas. Nisto inspirouse Adam Smith, o ético e pai da economía. Houbo tanta controversia sobre a diferenza entre as accións para obter beneficios e as accións impulsadas por motivos egoístas que Smith, coñecido pola súa énfase no egoísmo como principio reitor da economía, tamén escribiu sobre a capacidade humana universal para a simpatía.

As orixes desta habilidade non son un misterio. Todas as especies de animais entre as que se desenvolve a cooperación mostran devoción ao grupo e tendencias á asistencia mutua. Este é o resultado da vida social, das estreitas relacións nas que os animais axudan a familiares e compañeiros que son capaces de devolverlle o favor. Polo tanto, o desexo de axudar aos demais nunca foi sen sentido desde o punto de vista da supervivencia. Pero este desexo xa non está asociado a resultados inmediatos e de son evolutivo, o que fixo posible que se manifestase mesmo cando as recompensas son pouco probables, como cando os estraños reciben axuda.

Chamar calquera comportamento egoísta é como describir toda a vida na Terra como enerxía solar convertida. Ambas as dúas afirmacións teñen algún valor común, pero apenas axudan a explicar a diversidade que vemos ao noso redor. Para algúns animais só a competencia desapiadada fai posible sobrevivir, para outros só é asistencia mutua. Un enfoque que ignora estas relacións conflitivas pode ser útil para o biólogo evolucionista, pero non ten cabida na psicoloxía.