Xa sinalamos anteriormente que Rousseau e Tolstoi entendían por igual a liberdade e a coacción como feitos da educación. O neno xa está libre, libre da natureza, a súa liberdade é un feito xa feito, só sufocado por outro feito semellante de coacción humana arbitraria. Abonda con abolir esta última, e a liberdade subirá, brillará coa súa propia luz. De aí o concepto negativo da liberdade como ausencia de coacción: a abolición da coacción significa o triunfo da liberdade. De aí a mesma alternativa: liberdade e coacción realmente exclúense mutuamente, non poden coexistir.
Por outra banda, a coacción tamén foi entendida por ambos os nosos pensadores de forma demasiado estreita e superficial. A coacción que se produce na «educación positiva» e na disciplina escolar é, en realidade, só unha parte desa ampla coacción que abraza o temperamento inestable e disposto a obedecer ao ambiente do neno cun denso anel de influencias que o rodea. Polo tanto, a coacción, cuxa verdadeira raíz non debe buscarse fóra do neno, senón en si mesmo, só pode ser destruída de novo cultivando na persoa unha forza interior que resista calquera coacción, e non simplemente abolindo a coacción, necesariamente sempre. parcial.
Precisamente porque a coacción só pode ser abolida realmente pola personalidade humana que crece máis paulatinamente, a liberdade non é un feito, senón un obxectivo, non un dado, na tarefa da educación. E se é así, entón cae a propia alternativa da educación gratuíta ou forzada, e a liberdade e a coacción non son principios opostos, senón que se penetran mutuamente. A educación non pode deixar de ser coercitiva, pola inalienabilidade da coacción, da que falamos máis arriba. A coacción é un feito da vida, creada non polas persoas, senón pola natureza do home, que nace non libre, ao contrario da palabra de Rousseau, senón escravo da coacción. Unha persoa nace escrava da realidade que a rodea, e a liberación do poder do ser é só unha tarefa da vida e, en particular, da educación.
Se, polo tanto, recoñecemos a coacción como un feito da educación, non é porque queiramos coa coacción ou consideremos imposible prescindir dela, senón porque queremos abolila en todas as súas formas e non só naquelas formas particulares que pensabamos. abolir. Rousseau e Tolstoi. Aínda que Emile puidese estar illado non só da cultura, senón tamén do propio Jean-Jacques, non sería un home libre, senón un escravo da natureza que o rodea. Precisamente porque entendemos a coacción dun xeito máis amplo, vémola onde Rousseau e Tolstoi non a viron, procedemos dela como a partir dun feito inevitable, non creado polas persoas que nos rodean e non capaz de ser cancelado por eles. Somos máis inimigos da coacción que Rousseau e Tolstoi, e precisamente por iso procedemos da coacción, que debe ser destruída pola propia personalidade dunha persoa educada á liberdade. Impregnar a coerción, este feito inevitable da educación, coa liberdade como obxectivo esencial, esta é a verdadeira tarefa da educación. A liberdade como tarefa non exclúe, senón que presupón o feito da coacción. Precisamente porque a eliminación da coacción é o obxectivo esencial da educación, a coacción é o punto de partida do proceso educativo. Mostrar como cada acto de coacción pode e debe estar impregnado de liberdade, na que só a coacción adquire o seu verdadeiro significado pedagóxico, será obxecto de posterior exposición.
Que representamos, entón, a «educación forzada»? Significa isto que a crítica a unha educación “positiva”, prematura e a unha escola que atenta contra a personalidade dun neno é inútil, e non temos nada que aprender de Rousseau e Tolstoi? Por suposto que non. O ideal da educación gratuíta na súa parte crítica é inesborrable, o pensamento pedagóxico actualizouse e estará sempre actualizado por el, e comezamos por presentar este ideal non por unha crítica, que sempre é fácil, senón porque. estamos convencidos de que hai que traspasar ese ideal. Un mestre que non experimentou o encanto deste ideal, que, sen telo pensado ata o final, de antemán, como un vello, coñece xa todas as súas carencias, non é un verdadeiro mestre. Despois de Rousseau e Tolstoi, xa non é posible defender a educación obrigatoria, e é imposible non ver todas as mentiras da coacción divorciadas da liberdade. Forzada pola necesidade natural, a educación debe ser gratuíta segundo a tarefa que nel se desenvolva.