A historia dos machacadores de Khabarovsk, que levaron animais dos refuxios e, segundo os anuncios "Dareinos en boas mans", e despois os mataron con especial sadismo, conmocionou ao mundo enteiro. As peticións e os chamamentos ao presidente con demandas para castigar aos autores chegan mesmo de Europa. Cortar e colgar gatos e cans, cuxos fotos foron publicadas en Internet: tal crueldade é incomprensible para unha persoa mentalmente saudable. É característico que, segundo a investigación, a crueldade desta historia se pode rastrexar non só aos animais, senón tamén ás persoas. Unha das nenas chamou na súa correspondencia para queimar monxes nos templos, e a segunda interesouse en cantos anos podes conseguir por matar á túa propia nai.
Os nosos expertos: Irina Novozhilova, presidenta do Centro de Dereitos dos Animais VITA, Yury Koretskikh, activista da Alianza de Defensores de Animais, e Stalina Gurevich, avogada, falan da urxente necesidade de cambiar o campo legal, así como as razóns para o aumento dos crimes contra os nosos irmáns menores.
¿Está a sociedade rusa preparada para endurecer o artigo 245 do Código Penal?
O artigo 245 do Código Penal por si só non pode determinar o marco legal do país, aínda que só sexa porque este artigo non se refire a áreas con crueldade sistémica (crea de animais, cría de peles, experimentos, entretemento). Rusia necesita unha lexislación completa no ámbito da protección dos dereitos dos animais, é dicir, unha lei federal que abarque todas as áreas de uso humano dos animais.
O artigo existente do Código Penal, por regra xeral, só se aplica aos animais de compañía (cans e gatos), o concepto de crueldade nel interprétase de xeito moi estreito.
Literalmente: "Trato cruel aos animais, que provoca a súa morte ou feridas, se este acto se comete por motivos gamberros, ou por motivos mercenarios, ou mediante métodos sádicos, ou en presenza de menores".
É dicir, en primeiro lugar, a énfase está no feito de que debería haber feridas nos animais. Pero isto non ten en conta as situacións nas que os gatos están amurallados en sotos onde non teñen acceso a auga e comida, pero non hai signos de feridas e aínda non se produciu a morte.
Neste caso, nós, como organización de protección animal, tomamos a redacción do comentario deste artigo de VM Lebedev, presidente do Tribunal Supremo da Federación Rusa. que "tamén é crueldade privar aos animais de comida e auga...". Pero o estatuto legal dos "comentarios" non é excelente: poden ou non ser atendidos.
En segundo lugar, a tipificación do crime, a partir deste texto, baséase na motivación, e ningún dos sádicos admite que cometese o crime por motivos mercenarios ou sádicos.
Tivemos situacións "curiosas" cando unha criadora de Schelkovo emparetou cans, selou a boca con cinta adhesiva e morreron dolorosamente, porque non vendeu este "produto" a tempo. Presentei unha denuncia na policía, pero recibín unha negativa: non hai motivación! Resulta que esta persoa escribiu na explicación de que se preocupaba polo benestar dos seus veciños: salvounos do cheiro e das moscas na escaleira.
Cando os gatos foron amurallados no soto de Verkhnyaya Maslovka, onde estiveron sentados durante dúas semanas sen auga nin comida, os investigadores preguntaron se había algunha ferida nos animais. O feito mesmo de que os seres vivos morran dunha morte dolorosa non lles interesaba.
Deus libre de pedirlles aos axentes da lei que avalien os acontecementos na asediada Leningrado...
A nosa sociedade estaba inicialmente preparada para un castigo máis severo para os delincuentes, e non me queda claro por que se guiou o autor do artigo 245 do Código Penal da Federación Rusa cando o definiu na categoría de gravidade menor. Ademais, o propio presidente Vladimir Putin falou recentemente a favor de endurecer este artigo. Na miña opinión, a tradución dos delitos previstos no art. 245 na categoría de grave, cuxa pena prevé ata 10 anos de prisión.
Restricións como "motivos hooligans ou egoístas, métodos sádicos e cometer un delito en presenza de nenos pequenos" tamén son incorrectas, porque a crueldade cos animais non se pode xustificar por nada, salvo quizais a defensa persoal.
E o terceiro punto. É necesario reducir a idade de responsabilidade penal por este delito a 14 anos. Este é un período adecuado, dado o aumento da delincuencia xuvenil.
Houbo precedentes nos que se puido demostrar a culpa dun sádico no xulgado e acadar un prazo real ou polo menos unha gran multa?
Irina: Houbo miles de casos, só uns poucos foron castigados. Podo dicir que a investigación comeza cando os feitos son coñecidos polos medios.
– Casos de “ketamina”. En 2003, a estrutura de poder recentemente creada do Servizo Estatal de Control de Drogas (FSKN) iniciou as represións contra os veterinarios. médicos, prohibindo a ketamina, un medicamento para anestesia de animais, que non ten análogos en Rusia. Houbo un conflito de lei, e veterinario. Os médicos atopábanse entre dous artigos do Código Penal da Federación Rusa: o 245, se se corta aos vivos, sen anestesia, e o 228, parte 4.
– “Venda de medicamentos” – se realiza operacións baixo anestesia. A cirurxía veterinaria acaba de parar, miles de animais quedaron sen axuda. Para o período 2003-2004. Incoáronse 26 causas penais. Coa axuda do público, aseguramos que os veterinarios implicados no artigo 228 por "venda" (de 7 a 15 anos) non van ao cárcere. Só grazas á ampla resonancia pública todos recibiron condenas suspendidas.
– O asasinato dun gatiño, Izmailovo, 2005. Unha cidadá que tirou pola fiestra un animal dos seus veciños nun piso comunal recibiu unha multa de sete salarios mínimos.
– Caso de Oleg Pykhtin, 2008. O propietario inadecuado do can de loita mantivo todo o xardín con medo en Planernaya, de 12 anos. Outro inquilino da casa, Oleg, é un verdadeiro Robin Hood, un tipo pobre, pelexou polos animais, entrou. pelexas, tiña 11 cans rescatados no seu apartamento. E dalgunha maneira saíu a pasear con 4 cans, e coñeceuno a dona dun can de loita, e ela estaba sen fociño nin correa. Produciuse unha pelexa, Pykhtin tiña medo polos seus cans. A policía abriu un caso contra Oleg, non contra o propietario. Recollemos declaracións dos propietarios de animais feridos e escribimos unha declaración á fiscalía en nome da organización.
Un dos casos máis destacados nos que participou a Alianza de Defensores de Animais foi a loita contra a empresa de xestión de refuxios BANO Eco, baixo cuxa dirección os animais sufriron e morreron masivamente nos refuxios. Grazas a dous días de enfrontamento a finais de abril, conseguimos pechar o refuxio en Veshnyaki, tras o que se abriron varios procesos penais contra o xefe da empresa.
En xeral, historias de crueldade cos animais no noso país ocorren a diario. Todos lembramos o atroz incidente co oso polar, cando os exploradores polares desgarraronlle a gorxa cun petardo. Un pouco antes, outros rusos, por entretemento, atropelaron un oso pardo 8 veces nun todoterreno. No verán tivo lugar o xuízo a un ladrón que a plena luz do día, diante da xente, matou un can de curro. Xusto o outro día, o meu amigo Eldar Helper trouxo un can de Ufa, que fora violado polo seu dono durante varios anos.
E estes son os casos máis rechamantes, pero leo case todos os días informes sobre o uso ordinario da violencia contra os animais. E sabes que teñen en común todas estas historias? Ningún dos delincuentes foi ao cárcere! O castigo máis grave é o traballo correctivo. Por iso, na miña opinión, florece a crueldade no noso país.
Por que é este o caso en Rusia? Fala isto da degradación da sociedade ou da impunidade dos sádicos? En case todas as historias, pódese rastrexar que as persoas que son crueis cos animais non aforrarán a unha persoa.
E hai. Hai estatísticas que apuntan a unha correlación directa.
En canto á pertenza especificamente ao país, quero sinalar que o problema da crueldade é planetario. Algunhas persoas caen cada vez máis abaixo, a outra parte desenvólvese ao paso do progreso ético. En Rusia, a polarización é moi notable.
En 1990-2000, naceu unha xeración de nihilismo, que no mundo dos psiquiatras recibiu o nome condicional de "lata", como di o psicólogo Mark Sandomiersky. A xente caeu na incredulidade: os vellos ideais foron destruídos, moitas mentiras foron reveladas, crueldade desenfreada derramada das pantallas azuis sen ningunha censura, condena e moralidade ao final. Hai un concepto de adicción á crueldade, cando o listón moral redúcese na sociedade - isto é o que di o psiquiatra Sergei Enikolopov, que traballa con maníacos, nunha entrevista para a nosa película. Entón agora estamos a colleitar os beneficios. Por iso, os delitos cometidos por adolescentes, incluso en relación con animais, prodúcense facendo fincapé nunha crueldade sen precedentes.
Ata 2008, VITA, como a única organización rexistrada oficialmente para os dereitos dos animais no país, controlaba toda a situación con crueldade cos animais en Rusia. Chegábannos sen fin as queixas de diferentes cidades, as solicitudes enviábanse regularmente a varios departamentos de policía. Eu persoalmente percorrín todos os días. E despois fixéronse investigacións, aínda que houbo respostas. E desde 2008, a fiscalía e a policía deixaron de responder: denuncias ante unha autoridade superior, e outra vez silencio.
Sei que "Vita" ten moitos casos criminais prolongados?
Tres grandes investigacións que tronaron por todo o país: investigación mediante cámara oculta dos feitos de golpear animais no circo “On the Fontanka” (2012), detención con operarios dun tren cun cachorro de león transportado ilegalmente golpeado por artistas circenses (2014). ), mantendo orcas en tanques en VDNKh (ano 2014).
Despois destas investigacións, Vita foi sometida a un ataque sucio dos medios amarelos, utilizouse todo o arsenal de métodos non legais, incluíndo artigos "difamatorios", hackeos de correo electrónico, phishing, etc. Ningún dos criminais foi considerado responsable dos seus feitos. , e VITA resultou estar en completa censura. Polo tanto, as razóns da escalada da crueldade cos animais no país son bastante obvias para nós. Despois de todo, se o estado non ten unha lei básica para a protección dos animais, entón unha poderosa organización pública asume a función de controlar a crueldade, que levou a cabo investigacións da mañá á noite, atraeu persoas famosas (200 "estrelas" estaban involucradas en Proxectos VITA), lanzado de 500 a 700 anuncios de televisión ao ano, formando unha actitude ética cara aos animais na sociedade. Cando tamén se bloquea esta actividade, non debería sorprender que en lugar de defensores dos animais nas canles centrais hoxe en día, coñecidos “cazadores de cans” ou adestradores sentan como expertos en materia de protección animal, e as redes sociais estean cheas de vídeos semellantes ao Xabarovsk knackers. Por certo, o grupo VITA en VKontakte foi bloqueado por "contido cruel" - un cartel "Como se extrae a pel". Non hai palabras, "os cabalos están bébedos, os rapaces están enganchados".
Como cambiar a actitude do consumidor cara aos animais na sociedade, en particular entre os nenos?
Cómpre introducir nos colexios unha materia como a bioética, que ensinaría aos nenos a afastarse da percepción utilitarista dos animais. As universidades xa teñen esa experiencia, pero ata agora, por desgraza, de forma optativa. Pero, por suposto, é necesario formar a conciencia ética a unha idade máis temperá. Despois de todo, incluso un asociado de Tolstoi, o autor do primeiro Manual en Rusia, o profesor Gorbunov-Posadov, dixo que, por mor do aburrimento, darlles aos nenos a oportunidade de espremer animais é un crime monstruoso. E mira o que está a pasar hoxe. En todas partes, en todos os principais centros comerciais, abren os zoolóxicos "petting", que ofrecen centos de visitantes ao día para espremer animais desafortunados en gaiolas. Estes establecementos son absolutamente ilegais segundo todas as normas sanitarias e veterinarias existentes. Mesmo desde o punto de vista do sentido común e dos intereses das persoas, porque estas instalacións gandeiras están situadas a carón do sistema de restauración. Os nosos profesores, que impartiron o curso de bioética, tamén están conmocionados. Despois de todo, a esencia principal do curso é "os animais non son xoguetes", e a rede máis popular de zoolóxicos de animais na actualidade chámase "Os animais como xoguetes".
Nos baixos do centro comercial ábrense exotários, oceanarios, pingüíns vivos sentados en estruturas de papel maché. A xente está chamando e chorando que se trouxeron guepardos ao seu centro comercial! Imaxinade, os seres vivos están sentados detrás de vitrinas de vidro, sen luz natural, respiran aire artificial, non poden moverse, porque o espazo é demasiado limitado e hai ruído constante ao redor, moita xente. Os animais tolean aos poucos por tales condicións inadecuadas, enferman e morren, e son substituídos por unha nova diversión por iso.
Quero dicir: “Os que están no poder, estades completamente tolos? É posible que che mostren tarxetas, como nenos en idade preescolar: "materia viva" e "materia non viva".
O Ano Novo está chegando pronto, e dá medo imaxinar quen volverá poñerse na rúa para divertirse!
Acontece que a falta de lexislación en materia de protección animal está a facer lobby polos intereses da industria do entretemento animal?
Por suposto, hai confirmación diso. Cando, por primeira vez na historia do noso país, o proxecto de lei de protección animal foi considerado a finais dos anos 90, un dos seus autores foi Tatyana Nikolaevna Pavlova, a ideóloga do movemento ruso polos dereitos dos animais, opúxose a el. gobernadores de dúas rexións asociadas co comercio de peles - Murmansk e Arkhangelsk, Facultade de Biolóxica Universidade Estatal de Moscova, que tiña medo de que fose limitado en experimentos, e criadores de cans, que tiñan medo de introducir o control sobre a cría de animais no país.
Estamos 200 anos atrás dos países civilizados: a primeira lei que protexe aos animais foi emitida en 1822 en Inglaterra. Ata onde podes tirar!? Encántame citar a Gandhi, que dixo que a sociedade ten dous camiños. O primeiro é o camiño dun cambio gradual natural na conciencia das persoas, é moi longo. O segundo camiño que segue Occidente é o camiño punitivo da lexislación. Pero Rusia ata agora non se atopou nin nun nin outro camiño.
Existe unha correlación directa entre a crueldade cos animais e as persoas, como demostran as investigacións realizadas na URSS alá por 1975. Entón o Ministerio do Interior, psicólogos, profesores, psiquiatras e médicos uníronse para crear a obra "A Fenomenoloxía da Crueldade". O estudo foi dirixido pola profesora do Instituto de Psiquiatría Ksenia Semenova. Estudáronse factores como a asocialidade das familias, a implicación das persoas en diversos ámbitos crueis e as experiencias negativas da infancia. Tamén se elaborou un mapa da crueldade. Por exemplo, na rexión de Tver houbo naqueles anos unha serie de crueis crimes de adolescentes, e máis tarde resultou que se sentían atraídos polo sacrificio de becerros.
O artigo tamén suscita preguntas sobre a violencia sistémica. Sobre todo cando unha foto de nenas estudantes rindo sobre un coello que espertou despois da anestesia e viu que o seu peritoneo estaba desgarrado percorreu varios casos.
Neses anos, a sociedade intentou formar unha condena da crueldade, sen importar a quen: un animal ou unha persoa.
CONCLUSIÓN
Algunhas causas do sadismo cara aos animais en Rusia
1. A ausencia dunha lei que regule os dereitos dos animais en todos os ámbitos, a impunidade dos delincuentes e sádicos, o lobby doganter (incluídas as estruturas de poder). A razón para isto último é simple: é rendible que os funcionarios locais paguen aos afeccionados, "limpar" a cidade dos animais vagabundos é un "comedeiro" interminable e a ninguén lle importan os métodos de matar, así como o feito de que non hai menos animais vagabundos. Noutras palabras, o exterminio non resolve o problema, senón que só o agrava.
2. Ignorar o problema da crueldade cos animais por parte das institucións da sociedade, a educación e a psiquiatría.
3. Falta de mecanismos e normas que controlen as actividades dos criadores (os que crían cans e gatos para a venda). A cría incontrolada leva a un aumento do número de animais vagabundos, unha actitude utilitarista cara aos seres vivos. A sociedade, incluídos os nenos, trata aos cans e gatos como xoguetes de moda. Hoxe, moitos están dispostos a pagar cantidades redondas por un can de pura raza, e poucas persoas pensan en "adoptar" a un mestizo dun refuxio.
4. Impunidade practicamente total para todos aqueles que cometeron violencia contra os animais. O número cada vez maior de casos sen resolver xera apatía pública. Un millón de visitas conseguiu o vídeo "Vita" coa malleira dos animais no circo. Houbo unha ráfaga de cartas e chamadas, todo o mundo estaba interesado en preguntas sobre se ían facer unha investigación, se os autores serían castigados. E agora que? Silencio. E hai moitos exemplos deste tipo.
5. Actitude utilitaria cos animais, que se cria desde a infancia: zoolóxicos, delfinarios, animais salvaxes que se poden "pedir" para unhas vacacións. O neno está seguro de que un ser vivo nunha gaiola está na orde das cousas.
6. Falta dun marco normativo que regule a responsabilidade dos propietarios dos animais de compañía (no marco da lei de protección dos animais). É necesario introducir a esterilización de animais recomendada pola lei como unha das ferramentas para combater o número incontrolado de animais vagabundos. En todo o mundo hai unha panca económica: se permites descendencia, paga o imposto. En Inglaterra, por exemplo, todas as mascotas teñen microchip e contabilízanse. Cando o can chega á puberdade, as autoridades competentes chamaránlle para esterilizar o animal ou pagar un imposto. Isto faise para que os cachorros e gatiños non resulten ser donos innecesarios na rúa.
COMENTARIO DO AVOGADO
"O sistema xudicial moderno en Rusia leva moito tempo preparado para un castigo máis duro no campo da protección dos dereitos dos animais, así como a nosa propia sociedade. Esta necesidade hai moito tempo, xa que estes delitos son socialmente perigosos. O maior perigo social destes delitos na inflicción deliberada de dano a un ser vivo. Calquera sanción ten por obxecto a prevención de delitos de maior perigosidade social, é dicir, no marco do art. 245 do Código Penal, delitos contra as persoas. Resulta que as normas de dereito existentes non cumpren os requisitos da lei e os principios do procedemento xudicial, xa que o fin último do tribunal é restaurar a xustiza e corrixir ao condenado”.