"O benestar animal prima sobre a relixión", anunciou o Ministerio de Agricultura danés cando entrou en vigor a prohibición do sacrificio ritual. Houbo as habituais acusacións de antisemitismo e islamofobia por parte de xudeus e musulmáns, aínda que ambas as comunidades seguen sendo libres de importar carne de animais sacrificados á súa maneira.
Na maioría dos países europeos, incluído o Reino Unido, só se considera humano sacrificar un animal se está atordoado antes de que lle corten a gorxa. Non obstante, as regras musulmás e xudías esixen que o animal estea completamente sans, intacto e consciente no momento do sacrificio. Moitos musulmáns e xudeus insisten en que a técnica rápida da matanza ritual evita que o animal sufra. Pero os activistas do benestar animal e os seus partidarios non están de acordo.
Algúns xudeus e musulmáns están indignados. Un grupo chamado Danish Halal describe o cambio de lei como "unha clara interferencia coa liberdade relixiosa". "O antisemitismo europeo está mostrando as súas verdadeiras cores", dixo o ministro israelí.
Estas disputas poden realmente arroxar luz sobre a nosa actitude cara ás pequenas comunidades. Lembro que os temores sobre a matanza halal foron expresados en Bradford en 1984, o halal foi declarado un dos obstáculos para a integración musulmá e unha consecuencia da falta de integración. Pero o realmente notable é a total indiferenza ante o trato cruel dos animais sacrificados para comidas seculares.
As crueldades esténdense ao longo da vida dos animais de granxa, mentres que a crueldade da matanza ritual dura uns minutos como máximo. Polo tanto, as queixas sobre o sacrificio halal de polos e becerros criados en granxa parecen un absurdo monstruoso.
No contexto danés, isto é especialmente evidente. A industria porcina alimenta a case todos os que non son xudeus ou musulmáns en Europa, é un motor monstruoso do sufrimento cotián, a pesar do aturdimento previo á matanza. O novo ministro de Agricultura, Dan Jorgensen, sinalou que nas granxas danesas morren 25 leitóns ao día: nin sequera teñen tempo para envialos ao matadoiro; que a metade das porcas teñen feridas abertas e ao 95% córtanlle o rabo brutalmente, o que é ilegal segundo a normativa comunitaria. Isto faise porque os porcos se morden uns aos outros mentres están en gaiolas estreitas.
Este tipo de crueldade considérase xustificada xa que gaña diñeiro para os gandeiros de porcos. Moi poucas persoas ven isto como un problema ético serio. Hai outros dous motivos de ironía sobre o caso danés.
En primeiro lugar, o país estivo máis recentemente no centro da indignación internacional pola matanza dunha xirafa, completamente humana, e despois coa axuda do seu cadáver, primeiro estudaron bioloxía, e despois deron de comer aos leóns, que debían gozar. A pregunta aquí é como son os zoolóxicos humanos en xeral. Por suposto, Marius, a desafortunada xirafa, viviu unha vida curta infinitamente mellor e máis interesante que calquera dos seis millóns de porcos que nacen e sacrifican en Dinamarca cada ano.
En segundo lugar, Jorgensen, que fixo cumprir a prohibición da matanza ritual, é de feito o peor inimigo das explotacións gandeiras. Nunha serie de artigos e intervencións, afirmou que as fábricas danesas deben manterse limpas e que a situación actual é insoportable. Polo menos entende a hipocrisía de atacar só a crueldade das circunstancias da morte dun animal, e non todas as realidades da súa vida.