Sabes cal é o custo dunha hamburguesa? Se dis que son 2.50 dólares ou o prezo actual nun restaurante McDonald's, estás subestimando moito o seu prezo real. O prezo non reflicte o verdadeiro custo de produción. Cada hamburguesa é o sufrimento dun animal, o custo de tratar a unha persoa que a come e problemas económicos e ambientais.
Desafortunadamente, é difícil dar unha estimación realista do custo dunha hamburguesa, porque a maioría dos custos operativos están ocultos ou simplemente ignorados. A maioría da xente non ve a dor dos animais porque vivían nas granxas, e despois foron castrados e asasinados. Con todo, a maioría da xente coñece ben as hormonas e as drogas que se alimentan ou se administran directamente aos animais. E ao facelo, entenden que as altas taxas de uso de produtos químicos poden representar unha ameaza para as persoas debido á aparición de microbios resistentes aos antibióticos.
Hai unha conciencia crecente do prezo que pagamos polas hamburguesas coa nosa saúde, de que aumentamos os riscos de ataques cardíacos, cancro de colon e presión arterial alta. Pero un estudo a gran escala sobre os riscos para a saúde de comer carne está lonxe de estar completo.
Pero os custos da investigación palidecen en comparación co custo ambiental da produción gandeira. Ningunha outra actividade humana levou a unha destrución tan masiva de gran parte da paisaxe e quizais da paisaxe mundial como o noso "amor" pola vaca e a súa carne.
Se o custo real dunha hamburguesa puidese estimarse como mínimo, entón resultaría que cada hamburguesa non ten prezo. Como valorarías as masas de auga contaminadas? Como valorarías as especies que desaparecen diariamente? Como descubrir o custo real da degradación do solo vexetal? Estas perdas son case imposibles de estimar, pero son o valor real dos produtos gandeiros.
Esta é a túa terra, esta é a nosa terra...
En ningún lugar se fixo máis evidente o custo da produción gandeira que nas terras de Occidente. O oeste americano é unha paisaxe grandiosa. Paisaxe árida, rochosa e árida. Os desertos defínense como rexións con precipitacións mínimas e altas taxas de evaporación; noutras palabras, caracterízanse por unhas precipitacións mínimas e unha vexetación escasa.
En Occidente, cómpre moita terra para criar unha vaca para proporcionar forraxe suficiente. Por exemplo, un par de hectáreas de terra para criar unha vaca é suficiente nun clima húmido como Xeorxia, pero nas áreas áridas e montañosas do Oeste, pode necesitar 200-300 hectáreas para manter unha vaca. Por desgraza, o cultivo intensivo de forraxes que sustenta o negocio gandeiro está a causar danos irreparables á natureza e aos procesos ecolóxicos da Terra.
Os solos fráxiles e as comunidades vexetais destrúense. E aí radica o problema. É delito ambiental apoiar economicamente a gandaría, digan os defensores da gandería.
Ambientalmente insostible: economicamente insostible
Algúns poden preguntarse como sobreviviu o pastoreo durante tantas xeracións se está a destruír Occidente? Non é doado responder. En primeiro lugar, o pastoreo non sobrevivirá: estivo en declive durante décadas. A terra simplemente non pode soportar tanto gando, a produtividade global das terras occidentais diminuíu debido á cría de gando. E moitos dos gandeiros cambiaron de traballo e mudáronse á cidade.
Porén, o pastoreo sobrevive principalmente de enormes subvencións, tanto económicas como ambientais. O agricultor occidental ten hoxe a oportunidade de competir no mercado mundial só grazas ás subvencións estatais. Os contribuíntes pagan por cousas como o control de depredadores, o control de malas herbas, o control de enfermidades do gando, a mitigación da seca, os custosos sistemas de irrigación que benefician aos gandeiros.
Hai outras subvencións máis sutís e menos visibles, como a prestación de servizos a ganderías pouco poboadas. Os contribuíntes vense obrigados a subvencionar aos gandeiros proporcionándolles protección, correo, autobuses escolares, reparación de estradas e outros servizos públicos que adoitan superar as contribucións fiscais destes propietarios, en gran parte porque as terras agrícolas adoitan tributar a tipos preferentes, é dicir, pagar significativamente menos en comparación con outros.
Outras subvencións son difíciles de avaliar, xa que moitos programas de axuda financeira están agochados de varias maneiras. Por exemplo, cando o Servizo Forestal de EE. UU. coloca valos para evitar que as vacas entren no bosque, o custo da obra descontarase do orzamento, aínda que non sería necesario o valado en ausencia de vacas. Ou leva todos eses quilómetros de valado pola estrada oeste á dereita das vías destinadas a evitar que as vacas entren na estrada.
Quen cres que paga isto? Non é un rancho. A subvención anual destinada ao benestar dos agricultores que cultivan en terreos públicos e que constitúen menos do 1% de todos os produtores gandeiros é de polo menos 500 millóns de dólares. Se nos demos conta de que estes cartos nos están cobrando, entenderiamos que pagamos moi caro as hamburguesas, aínda que non as merquemos.
Estamos pagando para que algúns agricultores occidentais teñan acceso á terra pública: a nosa terra e, en moitos casos, os solos máis fráxiles e a vida vexetal máis diversa.
Subvención á destrución do solo
Practicamente todas as hectáreas de terra que se poden utilizar para o pastoreo de gando son arrendadas polo goberno federal a un puñado de agricultores, que representan preto do 1% de todos os produtores de gando. Estes homes (e algunhas mulleres) poden pastar os seus animais nestas terras por case nada, sobre todo tendo en conta o impacto ambiental.
O gando compacta a capa superior do solo cos seus cascos, reducindo a penetración da auga no chan e o seu contido en humidade. A gandería fai que o gando infecte animais salvaxes, o que leva á súa extinción local. A cría de animais destrúe a vexetación natural e atrope as fontes de auga, contamina os corpos de auga, destruíndo o hábitat dos peixes e moitas outras criaturas. De feito, os animais de granxa son un factor importante na destrución das zonas verdes ao longo das costas coñecidas como hábitats costeiros.
E xa que máis do 70-75% das especies de vida salvaxe de Occidente dependen en certa medida do hábitat costeiro, o impacto do gando na destrución do hábitat costeiro non pode deixar de ser espantoso. E non é un impacto menor. Aproximadamente 300 millóns de hectáreas de terras públicas dos EUA son arrendadas a gandeiros!
rancho do deserto
O gando tamén é un dos maiores consumidores de auga de Occidente. É necesario un rego masivo para producir alimento para o gando. Mesmo en California, onde se cultiva a gran maioría das hortalizas e froitas do país, as terras de cultivo de regadío que producen alimento para o gando mantén a palma en canto á cantidade de terra ocupada.
A gran maioría dos recursos hídricos desenvolvidos (encoros), especialmente en Occidente, úsanse para as necesidades da agricultura de regadío, principalmente para o cultivo de forraxes. De feito, nos 17 estados occidentais, o rego supón unha media do 82% de todas as extraccións de auga, o 96% en Montana e o 21% en Dacota do Norte. Sábese que isto contribúe á extinción de especies acuáticas desde os caracois ata as troitas.
Pero as subvencións económicas palidecen en comparación coas subvencións ambientais. O gando ben pode ser o maior usuario de terras dos Estados Unidos. Ademais dos 300 millóns de hectáreas de terreos públicos que pastan animais domésticos, hai 400 millóns de hectáreas de pastos privados en todo o país utilizados para o pastoreo. Ademais, centos de millóns de hectáreas de terras de cultivo úsanse para producir alimento para o gando.
O ano pasado, por exemplo, plantáronse máis de 80 millóns de hectáreas de millo nos Estados Unidos, e a maior parte da colleita destinarase á alimentación do gando. Do mesmo xeito, a maior parte da soia, a colza, a alfalfa e outros cultivos destínanse ao engorde do gando. De feito, a maior parte das nosas terras de cultivo non se utilizan para cultivar alimentos humanos, senón para producir alimento para o gando. Isto significa que centos de millóns de hectáreas de terra e auga están contaminadas con pesticidas e outros produtos químicos por mor dunha hamburguesa, e moitas hectáreas de solo están esgotadas.
Este desenvolvemento e cambio da paisaxe natural non é uniforme, porén, a agricultura non só contribuíu a unha importante perda de especies, senón que destruíu case por completo algúns ecosistemas. Por exemplo, o 77 por cento de Iowa agora é cultivable, o 62 por cento en Dakota do Norte e o 59 por cento en Kansas. Así, a maioría das praderías perderon vexetación alta e media.
En xeral, aproximadamente o 70-75% da superficie terrestre dos Estados Unidos (excluíndo Alasca) utilízase para a produción de gando dunha ou outra forma: para o cultivo de forraxes, para pastos agrícolas ou para pastar o gando. A pegada ecolóxica desta industria é enorme.
Solucións: inmediatas e a longo prazo
De feito, necesitamos unha cantidade sorprendentemente pequena de terra para alimentarnos. Todas as hortalizas cultivadas nos Estados Unidos ocupan algo máis de tres millóns de hectáreas de terreo. Froitas e froitos secos ocupan outros cinco millóns de hectáreas. As patacas e os grans cultívanse en 60 millóns de hectáreas de terra, pero máis do XNUMX por cento dos grans, incluíndo avea, trigo, cebada e outros cultivos, aliméntanse ao gando.
Obviamente, se a carne estivese excluída da nosa dieta, non habería un cambio cara a aumentar a necesidade de grans e produtos vexetais. Non obstante, dada a ineficacia de converter os grans en carne de grandes animais, en particular vacas, calquera aumento das hectáreas dedicadas ao cultivo de grans e vexetais será facilmente compensado por unha diminución significativa do número de hectáreas utilizadas para a cría de animais.
Xa sabemos que unha dieta vexetariana non só é mellor para as persoas, senón tamén para a terra. Hai moitas solucións obvias. A nutrición a base de plantas é un dos pasos máis importantes que calquera persoa pode tomar para promover un planeta saudable.
A falta dunha transición da poboación a gran escala dunha dieta baseada en carne a unha dieta vexetariana, aínda hai opcións que poderían contribuír a cambiar a forma en que os estadounidenses comen e usan a terra. O Refuxio Nacional de Vida Silvestre fai campaña para reducir a produción gandeira en terreos públicos, e falan da necesidade de subvencionar aos gandeiros en terreos públicos por non cría e pastoreo de gando. Aínda que o pobo americano non está obrigado a permitir o pastoreo de gando en ningunha das súas terras, a realidade política é que o pastoreo non estará prohibido, a pesar de todos os danos que provoca.
Esta proposta é politicamente responsable ambientalmente. Isto producirá a liberación de ata 300 millóns de hectáreas de terra do pastoreo, unha superficie tres veces máis grande que California. Non obstante, a retirada do gando das terras estatais non suporá reducións significativas na produción de carne, porque só unha pequena porcentaxe do gando se produce no país en terras estatais. E unha vez que a xente vexa os beneficios de reducir o número de vacas, é probable que se realice a redución da súa cría en terras privadas en Occidente (e noutros lugares).
Terra libre
Que imos facer con todas estas hectáreas sen vacas? Imaxina o Oeste sen valos, rabaños de bisontes, alces, antílopes e carneiros. Imaxina ríos, transparentes e limpos. Imaxina os lobos recuperando gran parte de Occidente. Tal milagre é posible, pero só se liberamos a maior parte de Occidente do gando. Afortunadamente, ese futuro é posible en terreos públicos.