Tanto e variado se falou da crueldade infantil (e tamén do egoísmo, a falta de tacto, a cobiza, etc.) que non ten sentido repetilo. Tomemos inmediatamente a conclusión: os nenos (así como os animais) non saben de conciencia. Non é nin un instinto básico nin algo innato. Non hai conciencia na natureza, do mesmo xeito que non hai sistema financeiro, fronteiras estatais e diversas interpretacións da novela «Ulises» de Joyce.
Por certo, entre os adultos son moitos os que escoitaron falar da conciencia. E fai unha cara intelixente por se acaso, para non meterse en leas. Isto é o que fago cando escoito algo así como "volatilidade". (¿O demo sabe de que se trata? Quizais, entenderei polo razoamento posterior do interlocutor. En caso contrario, aínda mellor, segundo unha das leis de Murphy, resulta que o texto conserva completamente o seu significado aínda sen palabras mal entendidas).
Entón, de onde vén esta conciencia?
Dado que non consideramos as ideas dun espertar acentuado da conciencia, un avance dun arquetipo sociocultural na psique adolescente ou unha conversación persoal co Señor, quedan cousas bastante materiais. En resumo, o mecanismo é o seguinte:
A conciencia é auto-condena e auto-castigo por ter feito “mal”, “mal”.
Para iso, debemos distinguir entre «ben» e «mal».
A distinción entre o ben e o mal ponse na infancia no modo de adestramento banal: por "bo" loan e dan doces, por "malo" vencen. (É importante que AMBOS POLOS queden de lado a nivel de sensacións, se non, o efecto da educación non funcionará).
Ao mesmo tempo, non só dan doces e bater. Pero explican:
- que foi - "malo" ou "bo";
- por que era «malo» ou «bo»;
- e como, con que palabras lle chaman decentes, educados, boas;
- e os bos son os que non son golpeados; malos - que son golpeados.
Entón todo é segundo Pavlov-Lorentz. Xa que, ao mesmo tempo cun caramelo ou un cinto, o neno ve expresións faciais, escoita voces e palabras específicas, ademais de experimentar momentos emocionalmente saturados (a suxestión pasa máis rápido), ademais da suxestibilidade xeral dos nenos dos pais, despois de algunhas (decenas) veces temos claramente reaccións conectadas. As expresións faciais e as voces dos pais comezan a cambiar, e o neno xa "comprendeu" o que fixo "ben" ou "mal". E comezou a alegrarse de antemán ou -o que agora é máis interesante para nós- a sentirse pésimo. Encolle e teña medo. É dicir, «permear» e «darse conta». E se non entendes polos primeiros sinais, entón diránlle palabras de referencia: "maldade", "cobiza", "covardía" ou "nobreza", "home de verdade", "princesa" - para que veña. máis rápido. O neno é educado.
Imos máis aló. A vida do neno continúa, o proceso de educación continúa. (Continúa a formación, chamemos polos seus nomes propios). Dado que o obxectivo do adestramento é que unha persoa se manteña dentro dos límites, se prohíba facer cousas innecesarias e se obligue a facer o necesario, agora un pai competente eloxia - "bo" - polo feito de que o neno "comprendeu o que fixo mal” e castigouse a si mesmo por isto, polo que está pasando. Como mínimo, os que son "conscientes", "confesados", "arrepentidos" son castigados menos. Aquí rompeu un xarrón, pero non o escondeu, non o botou sobre o gato, pero —necesariamente «culpable»— chegou EL MESMO, RECONOCIDO que era CULPABLE e LISTO PARA O CASTIGO.
Voila: o neno atopa os BENEFICIOS da autoculpa. Esta é unha das súas formas máxicas de eludir o castigo, suavizalo. Ás veces incluso converten a mala conduta en dignidade. E, se lembras que a principal característica integral dunha persoa é adaptarse, entón todo está claro. Canto máis veces unha persoa na infancia tivese que cortar persoas adicionais por "conciencia" e reducir o seu número por "conciencia", máis fiablemente estas experiencias foron marcadas a nivel de reflexo. Áncoras, se queres.
A continuación tamén é comprensible: sempre que unha persoa (xa medra), ve, sente, asume unha AMEAZA (dun castigo ben merecido ou algo que só se cumpre como castigo - houbo e hai moitos compañeiros criminais e do exército para tales casos). trucos), comeza a arrepentirse de - AP! — para evadir o pobo, para suavizar o futuro, non para agarralo de cheo. E viceversa. Se unha persoa sinceramente non ve unha ameaza, entón "nada así", "todo está ben". E a conciencia dorme co doce soño dun bebé.
Só queda un detalle: por que unha persoa busca escusas diante de si? Todo é sinxelo. Está a buscalos non diante del. Ensaia o seu discurso de defensa a aqueles (ás veces moi especulativos) que cre que algún día virán pedir picardía. Substitúese a si mesmo no papel de xuíz e verdugo. Proba os seus argumentos, busca as mellores razóns. Pero isto raramente axuda. Despois de todo, el (alí, nas profundidades do inconsciente) lembra que os que se xustifican a si mesmos (¡resiste, cabróns!) tamén reciben por «inconsciencia», e os que se arrepinten honestamente — indulxencia por «conciencia». Polo tanto, os que comecen a xustificarse diante de si mesmos non serán xustificados ata o final. Non buscan a «verdade». A - protección contra castigo. E saben dende a infancia que eloxian e castigan non pola verdade, senón pola - OBEDIENCIA. Que os que (se) comprenderán, non buscarán o “dereito”, senón o “realizado”. Non «seguindo encerrándose», senón «traizoándose voluntariamente en mans». Obediente, manexable, preparado para a «cooperación».
Xustificarse ante a súa conciencia é inútil. A conciencia deixa ir cando chega a impunidade (aínda que aparente). Polo menos como esperanza de que «se non houbo nada ata agora, xa non haberá máis».