Ás veces non reparamos en absoluto nos nosos límites, e ás veces, pola contra, reaccionamos dolorosamente ante a máis mínima violación dos mesmos. Por que está a suceder isto? E que se inclúe no noso espazo persoal?
Hai a sensación de que na nosa sociedade hai un problema de fronteiras. Non estamos moi afeitos a sentilos e protexelos. Por que cres que aínda temos dificultades con isto?
Sofía Nartova-Bochaver: De feito, a nosa cultura das fronteiras aínda é bastante débil. Hai boas razóns para iso. En primeiro lugar, histórico. Eu diría que tradicións estatais. Somos un país colectivista, o concepto de catolicidade sempre foi moi importante para Rusia. Os rusos, os rusos sempre compartiron o seu espazo vital con outras persoas.
En xeral, nunca tiveron o seu propio lugar privado onde estarían sós consigo mesmos. A disposición individual para a veciñanza co outro foi reforzada pola estrutura estatal. Xa que vivíamos nun estado pechado, as fronteiras exteriores eran ríxidas, mentres que as internas eran absolutamente transparentes. Isto levou a un control moi poderoso por parte das estruturas sociais.
Mesmo decisións tan profundamente persoais, como, por exemplo, divorciarse ou non divorciarse, tiñan que ser discutidas e sancionadas desde arriba.
Esta poderosa intromisión na vida persoal fíxonos completamente insensibles aos límites que nos marcamos e arbitrariamente. Agora a situación cambiou. Por unha banda, a globalización: todos viaxamos e observamos outras culturas. Por outra banda, apareceu a propiedade privada. Polo tanto, o tema das fronteiras volveu ser moi relevante. Pero non hai cultura, nin medios de protexer as fronteiras, ás veces seguen un pouco sen desenvolver, infantís ou excesivamente egoístas.
Moitas veces usas un concepto como a soberanía individual, que che lembra inmediatamente a soberanía estatal. Que lle metes?
En canto ao paralelismo entre o Estado e o individuo, é perfectamente axeitado. Tanto a tensión entre as persoas como os conflitos entre estados xorden polos mesmos motivos. Tanto o Estado como o pobo comparten recursos diferentes. Pode ser territorio ou enerxía. E para a xente é a información, o amor, o cariño, o recoñecemento, a fama... Todo isto compartimos constantemente, polo que hai que poñer límites.
Pero a palabra «soberanía» non significa só separación, tamén significa autogoberno. Non só poñemos un valado arredor do noso propio xardín, senón que tamén temos que plantar algo neste xardín. E o que hai dentro hai que dominar, habitar, personalizar. Polo tanto, a soberanía é independencia, autonomía, autosuficiencia, e ao mesmo tempo tamén é autorregulación, plenitude, contido.
Porque cando falamos de límites, sempre queremos dicir que separamos algo de algo. Non podemos separar o baleiro do baleiro.
Cales son os principais compoñentes da soberanía?
Gustaríame dirixirme aquí a William James, o fundador do pragmatismo en psicoloxía, que dixo que, nun sentido amplo, a personalidade dunha persoa é a suma total de todo o que pode chamar seu. Non só as súas calidades físicas ou mentais, senón tamén as súas roupas, casa, muller, fillos, antepasados, amigos, reputación e traballos, as súas leiras, cabalos, iates, capitais.
As persoas realmente identifícanse, asócianse co que posúen. E este é un punto importante.
Porque, dependendo da estrutura da personalidade, estas partes do medio poden ser completamente diferentes.
Hai unha persoa que se identifica completamente coa súa idea. Polo tanto, os valores tamén forman parte do espazo persoal, que se fortalece pola soberanía. Podemos levar o noso propio corpo alí, claro. Hai persoas para as que o seu propio físico é súper valor. Tocar, postura incómoda, violación dos hábitos fisiolóxicos - todo isto é moi crítico para eles. Loitarán para evitar que isto suceda.
Outro compoñente interesante é o tempo. Está claro que todos somos seres temporais, efémeros. O que pensemos ou sentimos, sempre ocorre nalgún tempo e espazo, sen el non existimos. Podemos perturbar facilmente o ser doutra persoa se o obrigamos a vivir dun xeito distinto ao seu. Ademais, estamos a usar constantemente os recursos da fila de novo.
Nun sentido amplo, os límites son regras. As regras poden ser faladas, verbalizadas ou implícitas. Parécenos que todos pensan igual, senten igual. Sorpréndenos cando de súpeto descubrimos que non é así. Pero, en xeral, as persoas non son todas a mesma persoa.
Cres que hai diferenza no sentido da soberanía, no sentido das fronteiras entre homes e mulleres?
Sen dúbida. Falando en xeral de homes e mulleres, temos as nosas partes favoritas do espazo persoal. E o que chama a atención en primeiro lugar está avalado por unha gran cantidade de investigacións: os homes controlan o territorio, valoran e adoran os inmobles. E as mulleres teñen máis apego aos «mobles». Como definen as mulleres un coche? Moi feminino, penso: o meu coche é a miña bolsa grande, é un anaco da miña casa.
Pero non para un home. Ten asociacións completamente diferentes: esta é a propiedade, unha mensaxe sobre o meu poder e forza. Realmente é. Curioso, os psicólogos alemáns demostraron unha vez que canto maior sexa a autoestima do propietario, menor será o tamaño do motor do seu coche.
Os homes son máis conservadores cando se trata de hábitos de réxime
As mulleres somos criaturas máis flexibles, polo que nós, por unha banda, cambiamos os hábitos de réxime con máis flexibilidade e, por outra banda, non nos ofendemos tan dolorosamente se algo as anima a cambiar. É máis difícil para os homes. Polo tanto, hai que telo en conta. Se se recoñece esta función, pódese controlar.
Como responder ás situacións nas que sentimos que os nosos límites foron violados? Por exemplo, no traballo ou na familia, sentimos que alguén invade o noso espazo, non nos ten en conta, pensa nos nosos hábitos e gustos, ou impón algo.
Unha reacción absolutamente saudable é dar feedback. Esta é unha resposta honesta. Se "tragamos" o que nos preocupa e non damos comentarios, entón non nos comportamos de forma moi honesta, fomentando así este comportamento incorrecto. O interlocutor pode non adiviñar que non nos gusta.
En xeral, as medidas de protección fronteriza poden ser directas ou indirectas. E aquí todo depende da complexidade persoal do interlocutor. Se os nenos moi pequenos ou as persoas simples e infantís se comunican entre si, entón para eles a resposta máis eficaz probablemente sexa unha resposta directa, o espello. Aparcaches o teu coche no meu aparcamento, si, así que a próxima vez aparcarei o meu no teu. Tecnicamente axuda.
Pero se resolves problemas estratéxicos e a posibilidade de prometer comunicación con esta persoa, isto, por suposto, non é moi efectivo.
Aquí é útil utilizar métodos indirectos de defensa: suxestións, designacións, ironía, demostración do propio desacordo. Pero non na lingua na que se vulnerou o noso espazo, senón verbalmente, noutro ámbito, mediante mudanzas, ignorando contactos.
Non debemos esquecer que os límites non só separan o noso ser dos demais, tamén protexen a outras persoas de nós. E para unha persoa madura, isto é moi importante.
Cando Ortega y Gasset escribiu sobre a conciencia de masas e sobre as persoas ás que chamaba «xente de masas» en contraste cos aristócratas, observou que o aristócrata estaba afeito a considerar aos demais, non a causar molestias aos demais, e máis ben a descoidar o seu propio confort nalgúns. casos individuais. Porque a forza non require probas, e unha persoa madura pode descoidar ata un inconveniente significativo para si mesmo - a súa autoestima non se derrumbará por iso.
Pero se unha persoa defende dolorosamente os seus límites, entón para nós, os psicólogos, isto tamén é un sinal da fraxilidade destes límites. Estas persoas teñen máis probabilidades de converterse en clientes dun psicoterapeuta e a psicoterapia realmente pode axudarlles. Ás veces, o que pensamos como unha implementación é en realidade outra cousa. E ás veces incluso podes ignoralo. Cando falamos de definir os nosos límites, sempre se trata da capacidade de expresar o noso “quero”, “necesito”, “quero” e reforzar esta capacidade coas habilidades propias dunha cultura de autocontrol.
A entrevista foi gravada para o proxecto conxunto da revista Psychologies e da radio «Culture» «Status: in a relationship».