Cada un de nós polo menos unha vez viviu unha súbita epifanía: todos os feitos coñecidos, como pezas de crebacabezas, súmanse a unha gran imaxe que non nos decataramos antes. O mundo non é para nada o que pensabamos. E unha persoa próxima é un enganador. Por que non reparamos nos feitos obvios e cremos só o que queremos crer?
As ideas están asociadas con descubrimentos desagradables: a traizón dun ser querido, a traizón dun amigo, o engano dun ser querido. Percorremos as imaxes do pasado unha e outra vez e quedamos perplexos: todos os feitos estaban ante os nosos ollos, por que non me decatei de nada antes? Acusámonos de inxenuidade e desatención, pero non teñen nada que ver. A razón está nos mecanismos do noso cerebro e psique.
Cerebro clarividente
A causa da cegueira da información reside no nivel da neurociencia. O cerebro enfróntase a unha enorme cantidade de información sensorial que precisa ser procesada de forma eficiente. Para optimizar o proceso, deseña constantemente modelos do mundo que o rodea a partir da experiencia previa. Así, os limitados recursos do cerebro concéntranse en procesar información nova que non encaixa no seu modelo.1.
Psicólogos da Universidade de California realizaron un experimento. Pedíuselles aos participantes que lembrasen como é o logotipo de Apple. Aos voluntarios encomendaron dúas tarefas: debuxar un logotipo dende cero e escoller a resposta correcta entre varias opcións con pequenas diferenzas. Só un dos 85 participantes no experimento completou a primeira tarefa. A segunda tarefa foi completada correctamente por menos da metade das materias2.
Os logotipos son sempre recoñecibles. Non obstante, os participantes no experimento non puideron reproducir correctamente o logotipo, a pesar de que a maioría deles usan activamente produtos de Apple. Pero o logotipo chama tantas veces a nosa atención que o cerebro deixa de prestarlle atención e de lembrar os detalles.
"Lembramos" o que é beneficioso para nós lembrar no momento e "esquecemos" facilmente a información inadecuada.
Así que botamos de menos detalles importantes da vida persoal. Se un ser querido adoita chegar tarde ao traballo ou viaxa en viaxes de negocios, unha saída ou atraso adicional non esperta sospeitas. Para que o cerebro preste atención a esta información e corrixa o seu modelo de realidade, debe ocorrer algo fóra do común, mentres que para as persoas de fóra, os sinais alarmantes xa se notan desde hai tempo.
Facendo malabares cos feitos
A segunda razón da cegueira da información reside na psicoloxía. O profesor de psicoloxía da Universidade de Harvard, Daniel Gilbert, advirte: as persoas tenden a manipular os feitos para manter a imaxe desexada do mundo. Así funciona o mecanismo de defensa da nosa psique.3. Cando nos enfrontamos a información conflitiva, priorizamos inconscientemente os feitos que coinciden coa nosa imaxe do mundo e descartamos os datos que o contradigan.
Dixéronlles aos participantes que non o fixeron mal nunha proba de intelixencia. Despois diso, tiveron a oportunidade de ler artigos sobre o tema. Os suxeitos dedicaron máis tempo a ler artigos que cuestionaban non a súa capacidade, senón a validez de tales probas. Artigos que confirman a fiabilidade das probas, os participantes privados de atención4.
Os suxeitos pensaban que eran intelixentes, polo que o mecanismo de defensa obrigoulles a centrarse nos datos sobre a falta de fiabilidade das probas, para manter unha imaxe familiar do mundo.
Os nosos ollos literalmente só ven o que o cerebro quere atopar.
Unha vez que tomamos unha decisión (comprar unha determinada marca de coche, ter un bebé, deixar o noso traballo), comezamos a estudar activamente a información que fortalece a nosa confianza na decisión e ignoramos os artigos que apuntan a debilidades na decisión. Ademais, extraemos selectivamente feitos relevantes non só das revistas, senón tamén da nosa propia memoria. "Lembramos" o que é beneficioso para nós lembrar no momento e "esquecemos" facilmente a información inadecuada.
Rexeitamento do obvio
Algúns feitos son demasiado obvios para ignoralos. Pero o mecanismo de defensa fai fronte a isto. Os feitos son só suposicións que cumpren certos estándares de certeza. Se elevamos demasiado o listón da fiabilidade, entón nin sequera será posible probar o feito da nosa existencia. Este é o truco que usamos cando nos enfrontamos a feitos desagradables que non se poden perder.
Aos participantes no experimento mostráronse fragmentos de dous estudos que analizaron a eficacia da pena capital. O primeiro estudo comparou as taxas de criminalidade entre os estados que teñen a pena de morte e os que non. O segundo estudo comparou as taxas de criminalidade nun estado antes e despois da introdución da pena de morte. Os participantes consideraron máis correcto o estudo, cuxos resultados confirmaron as súas opinións persoais. Estudo contradictorio criticado polos suxeitos por unha metodoloxía errónea5.
Cando os feitos contradín a imaxe desexada do mundo, estudiámolos meticulosamente e avaliámolos con máis rigor. Cando queremos crer en algo abonda cunha pequena confirmación. Cando non queremos crer, requírense moitas máis probas para convencernos. Cando se trata de puntos de inflexión na vida persoal - a traizón dun ser querido ou a traizón dun ser querido - o rexeitamento do obvio alcanza proporcións incribles. As psicólogas Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) e Pamela Birrell (Pamela Birrell) no libro «The Psychology of Betrayal and Treason» dan exemplos da práctica psicoterapéutica persoal cando as mulleres se negaban a reparar na infidelidade do seu marido, que ocorreu case ante os seus ollos. Os psicólogos chamaron a este fenómeno: cegueira á traizón.6.
Camiño á percepción
A constatación das propias limitacións dá medo. Literalmente non podemos crer nin sequera os nosos propios ollos: só se dan conta do que o cerebro quere atopar. Porén, se somos conscientes da distorsión da nosa visión do mundo, podemos facer que a imaxe da realidade sexa máis clara e fiable.
Lembra que o cerebro modela a realidade. A nosa idea do mundo que nos rodea é unha mestura de dura realidade e ilusións agradables. É imposible separar un do outro. A nosa idea da realidade sempre está distorsionada, aínda que pareza plausible.
Explorar puntos de vista opostos. Non podemos cambiar o funcionamento do cerebro, pero podemos cambiar o noso comportamento consciente. Para formar unha opinión máis obxectiva sobre calquera cuestión, non te basees nos argumentos dos teus partidarios. É mellor que mire máis de cerca as ideas dos adversarios.
Evita o dobre estándar. Intuitivamente intentamos xustificar a unha persoa que nos gusta ou desmentir feitos que non nos gustan. Intente utilizar os mesmos criterios á hora de avaliar persoas, acontecementos e fenómenos agradables e desagradables.
1 Y. Huang e R. Rao «Codificación preditiva», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, vol. 2, número 5.
2 A. Blake, M. Nazariana e A. Castela «The Apple of the mind's eye: Everyday attention, metamemory, and reconstructive memory for the Apple logo», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, número 5.
3 D. Gilbert «Trompendo na felicidade» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey e D. Stahlberg «Selección de información tras recibir información auto-ameazante máis ou menos fiable», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, vol. 12, número 4.
5 C. Lord, L. Ross e M. Lepper «Asimilación sesgada e polarización de actitudes: os efectos de. Prior Theories on Subsequently Considered Evidence», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, número 11.
6 J. Freud, P. Birrell «Psicoloxía da traizón e da traizón» (Peter, 2013).